С П Р А В К А - О Б О Б Щ Е Н И Е о качестве рассмотрения и причинах отмен и изменений за 9 месяцев 2019 года решений по гражданским делам, постановленных мировым судьей судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области Цель настоящего обобщения – выявить основные причины отмен и изменений за 9 месяцев 2019 года решений по гражданским делам, постановленных мировым судьей на судебном участке №1 Тоцкого района Оренбургской области, установить пробелы и ошибки в работе судьи при рассмотрении дел различных категорий. За 9 месяцев 2019 года в производство мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области поступило 1120 гражданских дел и 361 административное дело, из них рассмотрено, соответственно, 1085 и 361, в том числе рассмотрено с вынесением судебного решения, соответственно, 1054 и 361 дело, из которых в виде судебного приказа, соответственно, 882 и 361 дело. Наиболее массовыми в отчётном периоде являются гражданские дела по заявлениям налоговых органов о взыскании недоимок по налогам с физических лиц и штрафам. Значительное количество гражданских дел возбуждено по исковым заявлениям энергопоставлящих организаций о взыскании задолженности по коммунальным платежам, традиционно много дел возбуждено по спорам, вытекающим из брачно-семейных отношений дела. Возросло количество дел по заявлениям кредитных организаций о взыскании с граждан ссудной задолженности и заявлениям юридических лиц и граждан о взыскании долга по договору займа. Значительно снизилось число дел по искам медицинских работников о взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов по оплате за коммунальные услуги (отопление, освещение). За указанный период на решения мирового судьи поступило 7 апелляционных жалоб и одно апелляционное представление. В результате их рассмотрения судом апелляционной инстанции одно решение отменено, принято новое решение, а именно: по гражданскому делу №2-1105/101/2018 (№2-0013/101/2019) по исковому заявлению прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Российской Федерации к Фёдоровой Е.Г. о возмещении в доход государства незаконно полученных доходов. 09 января 2019 года мировой судья своим решением в удовлетворении исковых требований прокурора к Фёдоровой Е.Г. отказал в полном объёме. 13 марта 2019 года Тоцкий районный суд своим апелляционным определением апелляционное представление удовлетворил, решение мирового судьи отменил, принял новое решение, которым взыскал с Фёдоровой Е.Г. в доход государства сумму в размере 7 000 рублей. Причиной отмены решения мирового судьи районный суд указал ошибочные выводы о том, что истец в судебном заседании не предоставил доказательств наличия факта причинения действиями Фёдоровой Е.Г. вреда имуществу юридического лица, а также Российской Федерации путём её неосновательного обогащения, не представил доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в доход государства, что оснований взыскания с Фёдоровой Е.Г. в пользу государства денежной суммы в размере 7000 рублей, полученной ею от *** за услугу по созданию фиктивного брака, действующим законодательством не предусмотрено. Суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные статьёй 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Кроме того, в 2019 году отменено в части и одновременно изменено в части одно решение по гражданскому делу, рассмотренному в 2018 году, а именно: по гражданскому делу №2-0832/101/2018 по исковому заявлению Мингуловой Ф.К. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате страховой премии. 15 октября 2018 года мировой судья своим решением исковые требования Мингуловой Ф.К. удовлетворил частично, взыскал в её пользу с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» страховую премию по договору добровольного страхования по риску потери работы *** в размере 6636 рублей 00 копеек, неустойку за период с 07.09.2018г. по 15.10.2018г. в размере 6636 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6886 рублей и сумму государственной пошлины в размере 530,88 рубля. 22 января 2019 года Тоцкий районный суд своим апелляционным определением апелляционную жалобу ответчика удовлетворил частично, решение мирового судьи отменил в части, принял новое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Мингуловой Ф.К. к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о взыскании неустойки в размере 6636 рублей 00 копеек. Данным определением суд апелляционной инстанции также изменил в части данное решение мирового судьи, определив взыскать в пользу Мингуловой Ф.К. с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3568 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 500 рублей и сумму государственной пошлины в размере 265,44 рубля. Причиной отмены решения мирового судьи районный суд указал ошибочные выводы о том, что специальными законами, регулирующими правоотношения по договору личного страхования граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страховой премии не предусмотрена. Соответственно, на правоотношения, связанные с личным страхованием граждан распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно его главы III, регламентирующей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) (пункт 5 статьи 28 Закона). Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку истец отказался от исполнения договора страхования по собственной инициативе, а не в связи с нарушением со стороны ответчика прав потребителей, оснований для взыскания неустойки не имеется, так как взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензий о возврате суммы страховой премии в связи с отказом от добровольного страхования жизни и здоровья в предусмотренный срок, законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Соответственно, имеется два отменённых решения по итогам работы за три квартала 2019 года, изменённых решений - не имеется. Качество рассмотрения гражданских дел за 9 месяцев 2019 года составило 99,01%. По итогам работы усматривается недостаточно успешная реализация плана мероприятий, направленных на недопущение случаев неправильного применения закона, на улучшение качества рассмотрения гражданских дел мировым судьей на судебном участке, где помимо иных мер и мероприятий было предусмотрено дополнительное изучение требований Постановлений Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении, о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству. На судебном участке спланированы дополнительные занятия по изучению действующего законодательства.