Федеральный закон от 30 октября 2018 года №379-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25.13 и 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закрепил в данном Кодексе, что повторно заявлять об отводе участника административного судопроизводства по одним и тем же основаниям теперь нельзя. Внесены изменения в КоАП РФ, которые касаются отводов защитника, представителя, специалиста, эксперта, переводчика, а также судьи, членов коллегиального органа, должностного лица, в производстве которых находится дело. Если в удовлетворении заявления об отводе отказано, то нельзя будет подать повторное заявление об отводе тем же лицом и по тем же основаниям.

Конституционный Суд РФ своим пм от 25 октября 2018 года №38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других» запретил ограничивать право работника на компенсацию за неиспользованные отпуска. Конституционный Суд разъяснил, что ТК РФ ничем не ограничивает право работника получить при увольнении денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. В частности, не установлено каких-либо ограничений по сроку, по истечении которого это право прекращается. Если работодатель не выплатил компенсацию непосредственно при увольнении, работник вправе взыскать её через суд независимо от того, сколько времени прошло с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный отпуск. Условие - в суд надо обратиться в установленный срок, который исчисляется с момента прекращения трудового договора. Иное толкование оспоренных норм ТК РФ исключено.

03 октября 2018 года Президентом Российской Федерации подписан принятый 25 сентября 2018 года Государственной Думой и одобренный 03 октября 2018 года Советом Федерации Федеральный закон от 03 октября 2018 г. №352-ФЗ «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации». Данным Федеральным законом Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 1999, N 11, ст. 1255; N 28, ст. 3489; 2001, N 13, ст. 1140; 2003, N 15, ст. 1304; N 27, ст. 2708; N 50, ст. 4848; 2005, N 30, ст. 3104; 2007, N 16, ст. 1822; N 31, ст. 4000; 2008, N 52, ст. 6227; 2010, N 19, ст. 2289; N 41, ст. 5192; N 52, ст. 6997; 2011, N 11, ст. 1495; N 50, ст. 7362; 2012, N 29, ст. 3986; 2013, N 26, ст. 3209; N 52, ст. 6986, 6997; 2017, N 31, ст. 4798) дополнен статьёй 144.1 следующего содержания: «Статья 144.1. Необоснованный отказ в приёме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста. Необоснованный отказ в приёме на работу лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста, а равно необоснованное увольнение с работы такого лица по тем же мотивам - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов. Примечание. Для целей настоящей статьи под предпенсионным возрастом понимается возрастной период продолжительностью до пяти лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации".

Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 20 сентября 2018 года №32 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» отредактировал разъяснения по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности. Если пользователь разместил в Интернете созданный им самим или другим лицом материал текст, изображение, аудио- или видеофайл), включая признанную экстремистской информацию, то это можно квалифицировать как возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение человеческого достоинства только в исключительных случаях. Прежде всего должно быть установлено, что пользователь осознавал направленность деяния на нарушение основ конституционного строя, а также имел цель совершить названное преступление. Нужно учитывать все обстоятельства содеянного: контекст, факт личного создания либо заимствования информации, отношение пользователя к ней, прочее содержание его страницы, сведения о его деятельности до и после публикации, данные о личности и др. Важны также влияние информации на поведение аудитории, которой она была доступна, размер и состав последней, количество просмотров. Следует помнить, что не представляющее общественной опасности в силу малозначительности действие (бездействие), хотя и обладающее формальными признаками уголовного деяния, не является преступлением.

Президиумом Верховного Суда РФ 19 сентября 2018 года утверждён обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения. Производство и оборот алкоголя: результаты обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях. Президиум Верховного Суда РФ утвердил обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Он касается вопросов, связанных с назначением наказания в виде конфискации, а также осуществлением изъятия вещей и иного имущества из незаконного владения правонарушителя. Обзор подготовлен по результатам обобщения судебной практики за 2015-2017 гг. При конфискации имущество передается в федеральную или региональную собственность. Изъятие из незаконного владения правонарушителя имеет иные последствия: изъятые из оборота вещи передаются в соответствующие организации или уничтожаются; те, что не изъяты из оборота, возвращаются собственнику, законному владельцу или, если он не установлен, передаются в собственность государства. В частности, указывается, когда этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат изъятию, а не конфискации, в каких случаях конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание не применяется. Освещены и многие другие вопросы.