Подготовлен проект постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум ВС РФ подготовил разъяснения к главе КоАП РФ о дорожных нарушениях. Будут рассмотрены вопросы квалификации нарушений, их фото- и видеофиксации, наказаний. Водители не обязаны уступать дорогу тем, кто едет по обочине, навстречу по дороге с односторонним движением, выезжает на перекресток на красный или желтый свет. Если номер на машине специально залеплен листвой, грязью или снегом, то это грозит штрафом в 5 тыс. руб. или лишением прав на 1-3 месяца, если загрязнение не обусловлено погодой или движением. Незаконная установка знака "Инвалид" - его размещение на машине, которой управляет не инвалид и/или которая не используется в момент выявления нарушения для нужд инвалидов. В силу ПДД погонщик скота и тот, кто управляет гужевой повозкой (санями), - это тоже водители.

Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 года №634 определены конкретные размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с учётом подсудности, количества инкриминируемых деяний, численности подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объёма материалов дела и других обстоятельств. Соответствующие изменения внесены в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240. Согласно рассматриваемому постановлению, предусмотренные им положения распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года. Уже выплаченные вознаграждения адвокатам, которые участвовали в уголовных делах по назначению дознавателя, следователя или суда в период с 01.01.2019 до 01.06.2019 (даты вступления постановления в силу), должны быть пересчитаны. Напомним, что 1 января 2019 года вступили в силу изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу..., предусматривающие поэтапное повышение размера вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда начиная с 01.01.2019. Так, согласно поправкам, в 2019 году размер вознаграждения адвоката по назначению должен составлять не менее 900 руб. и не более 1550 руб. за один рабочий день участия (в дальнейшем его размер станет еще больше: в 2020 г. - 1250-1900 руб., а с 2021 г. - 1500-2150 руб.). При этом предусмотрен повышенный размер вознаграждения при участии адвоката в уголовном деле в ночное время, а также в нерабочие праздничные или выходные дни. Однако конкретные суммы в пределах установленных значений к 01.01.2019 определены не были, в связи с чем на практике возникли некоторые проблемы с оплатой труда защитников по назначению. Источник ГАРАНТ

В апреле 2019 года вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области по представлению Тоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осуждённой К. Молодая женщина длительное время проживает без регистрации, без определенного места жительства, в браке не состоит, на основании решения районного суда лишена родительских правах в отношении малолетнего ребёнка 6 лет отроду, официально не трудоустроена, была осуждена приговором мирового судьи судебного участка по ч.1 ст.157 УК РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, апелляционным определением районного суда данное наказание снижено до 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, состояла на учёте в Тоцком МФ ФКУ УИИ УФСИН. Ей были подробно разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности осуждённого, ответственность за их несоблюдение. Так же она была ознакомлена, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания ей будет вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а при повторном нарушении условий и порядка отбывания наказания, либо если она скроется с места жительства, в целях уклонения от отбывания наказания, исправительные работы могут быть заменены на лишение свободы. Начав отбывание наказания в виде исправительных работ, К. допускала систематическое нарушение порядка их отбывания. В середине января 2019 года в адрес Тоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН от работодателя поступило сообщение о прогулах осуждённой К. в течение 12 дней. Установлено, что К. не выходила на работу по причине болезни, в лечебные учреждения за медицинской помощью не обращалась. В соответствии со ст.46 УИК РФ К. объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в целях исправления осужденной с ней проведена профилактическая беседа. В феврале 2019 года в адрес Тоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН от работодателя вновь поступило сообщение о прогулах осуждённой К. в течение недели. На телефонные звонки осуждённая К. не отвечала, в связи с чем сотрудником УИИ осуществлен выезд по месту жительства осуждённой К., дом оказался закрытым. В последующем К. продолжила уклоняться от отбывания исправительных работ. В судебном заседании сотрудник Тоцкого МФ ФКУ УИИ представление поддержала, просила заменить К. наказание в виде исправительных работ принудительными работами. Помощник прокурора Тоцкого района Оренбургской области полагал необходимым удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции, заменить К. наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения. Осуждённая К. в судебном заседании не возражала против замены наказания на лишение свободы, пояснила, что действительно допускала прогулы без уважительных причин. Защитник осуждённой просила вынести законное и обоснованное решение с учётом мнения осуждённой. Заслушав мнение участников процесса, внимательно исследовав представленные материалы, суд пришёл к выводу о законности и обоснованности представления Тоцкого МФ ФКУ УИИ. Учитывая, что осуждённая К. допускала нарушения условий и порядка отбывания наказания, злостно уклонялась от отбывания исправительных работ, на проводимые с ней мероприятия профилактического характера должным образом не реагировала, что подтверждают представленные материалы, на путь исправления встать не стремится, руководствуясь ст.50 ч.4 УК РФ и ч.5 ст.46 УИК РФ, мировой судья счёл необходимым заменить К. неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ. С учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы К. суд назначил в колонии-поселении. Мировой судья не произвёл замену исправительных работ К. принудительными работами, предусмотренными ст.53.1 УК РФ, считая нецелесообразным назначение данного вида наказания. В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ по решению суда осуждённый может быть заключён под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Учитывая, что К. не имеет регистрации, определенного места жительства, в соответствии со статьей 75.1 УИК РФ она должна быть доставлена к месту отбывания наказания под конвоем, в связи с чем, суд счёл необходимым избрать К. меру пресечения в виде заключения под стражу. В целях исполнения постановления К. была взята под стражу в зале суда. Вот классический пример того, как «безобидый», казалось бы, проступок в виде уклонения от исполнения суда о взыскании алиментов приводит неплательщика в исправительную колонию. За данное правонарушение действующим законодательством предусмотрено сначала административное наказание по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за повторное такое же нарушение в течение года уже предусмотрена уголовная статья (ст.157 УК РФ), а назначенное по приговору наказание, не связанное с лишением свободы, в случае уклонения от исполнения наказания легко превращается в уголовный срок. Родительские обязанности – вещь серьёзная и не виртуальная. Законодатель нетерпимо относится к тем, кто не заботится о содержании и воспитании своих несовершеннолетних детей, и общество эту позицию поддерживает.

Верховный суд предлагает ограничить возможность применения особого порядка судебного разбирательства. В рамках его процедур можно будет рассматривать только дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, наказание по которым не превышает пяти лет лишения свободы. Верховный суд внёс в Госдуму поправки в статьи УПК, регулирующие особый порядок рассмотрения уголовных дел. Он применяется тогда, когда фигурант согласен с предъявленным ему обвинением, а суд выносит приговор без судебного разбирательства. Сейчас такой порядок возможен при рассмотрении дел о правонарушениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. В эту категорию попадают тяжкие преступления. В ВС считают, что особый порядок судебного разбирательства должен применяться только по преступлениям небольшой и средней тяжести, максимальное наказание до пяти лет заключения. Такие изменения планируется внести в ч.1 ст.314. «По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке», – гласит её новая редакция. Согласно данным Судебного департамента при ВС, сейчас почти 70% всех дел рассматриваются судами в особом порядке. В 2018 году в рамках его процедур суды рассмотрели уголовные дела о тяжких преступлениях в отношении 84 000 лиц – это 58% от общего числа обвиняемых по этой категории дел. При этом дела о тяжких преступлениях, как правило, являются особо сложными, затрагивают интересы значительного числа потерпевших, вызывают большой общественный резонанс и освещаются в СМИ. А это требует установления на законодательном уровне высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия, считают в ВС. «Обеспечить такие гарантии возможно только при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в условиях действия принципа непосредственности и устности исследования доказательств на судебном заседании», – отмечается в пояснительной записке к проекту. Законопроектом также предлагается дополнить ст.316 новой нормой. Она разрешает судам при особом порядке рассмотрения дела вынести постановление о его прекращении. Сейчас такая возможность законодательно не закреплена. Источник: Право.ру

Депутаты Госдумы проголосовали за ужесточение наказания за оставление места ДТП во втором чтении соответствующего законопроекта. После заключительного чтения будет отредактирована статья 12.27 КоАП. Согласно поправке, водители, сбежавшие с места ДТП, где погибли или пострадали люди, будут нести ответственность наравне с теми, кто остался и сдал тест на алкоголь. Каждое десятое ДТП в России заканчивается тем, что правонарушитель скрывается с места преступления, ежегодно беглецами становятся 300 000 водителей. Такую статистику озвучили в Госдуме во время обсуждения поправок в КоАП. Глава комитета по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков отметил, что в дороге может случиться все что угодно: техническая неисправность, обледенение. Сейчас статьей 12.27 КоАП предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток для водителя — участника ДТП, оставившего место аварии. Законопроект дополняет его словами «при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния». Вместе с этим текстом Госдума рассмотрела еще один законопроект на ту же тему, усиливающий уголовную ответственность для виновников «пьяных ДТП». Поправки внесут в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ. Один из недавних громких случаев с водителями-беглецами — авария на Можайском шоссе в Москве 25 марта. В ДТП столкнулись иномарка и «Нива», в последней погибли женщина и девочка, а виновника аварии пришлось искать лично главе Чечни Рамзану Кадырову. Водителем оказался чеченец Муслим Джамбеков, скрывшийся с места происшествия. 29 марта мужчина пришел с повинной в полицию республики. Вопреки высказываниям депутатов, виновники ДТП часто скрываются с места аварии из-за состояния шока от внезапного преступления, а не из-за алкогольного опьянения. В декабре 2016 года он на «Мерседесе» насмерть сбил пешехода на Бауманской улице в Москве и скрылся с места аварии. В 2016 году священник Николай Левкин на Ленинградском проспекте в Москве пытался избежать столкновения с другим автомобилем и выехал в направлении встречной полосы, где в неположенном месте стоял пешеход. От удара BMW мужчину отбросило на «встречку», где на него наехал Hyundai Solaris. Водитель последнего остановился, вызвал скорую и полицию, а вот Левкин «не стал выходить из машины из-за стресса» и был задержан только спустя 12 часов после аварии. В 2014 году Ирина Серова на Малоохтинской набережной Петербурга перестроилась без поворотника на своем внедорожнике так, что буквально выкинула с крайней полосы мотоциклистку на «Кавасаки» — девушка вылетела прямо под колеса микроавтобуса, гибель записал видеорегистратор. Виновница аварии не остановилась и не вызвала скорую, а вдавила педаль газа и удрала домой. В полицию на нее заявили байкеры — вычислили по номерам и стали привлекать свидетелей. Депутат Ярослав Нилов обратил внимание коллег на то, что поправки в КоАП не должны коснуться тех водителей, которые оказались «без вины виноватыми» — попали в автоподставу или на выезде из двора зацепили соседа бампером и оставили дело до вечера.