С П Р А В К А - О Б О Б Щ Е Н И Е

о качестве рассмотрения и причинах отмен и изменений за 1 полугодие 2024 года

решений по гражданским делам, постановленных мировым судьёй

судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области

Цель настоящего обобщения – выявить основные причины отмен и изменений в 1 полугодии 2024 года решений по гражданским делам, постановленных мировым судьей на судебном участке №1 Тоцкого района Оренбургской области, установить пробелы и ошибки в работе судьи при рассмотрении дел различных категорий.

В первом полугодии 2024 года на судебном участке №1 Тоцкого района Оренбургской области находилось в производстве 1353 гражданских дела, из них окончено 1332 дела, в том числе рассмотрено с вынесением решения 83 дела, с вынесением заочного решения 34 дела, 1197 дел с вынесением судебного приказа, административных дел рассмотрено 106 дел с вынесением судебного приказа.

Значительное количество гражданских дел возбуждено по исковым заявлениям (заявлениям о выдаче судебного приказа) энергопоставлящих организаций о взыскании задолженности по коммунальным платежам, традиционно много дел возбуждено по спорам, вытекающим из брачно-семейных отношений дела. Сохраняется значительное количество дел по заявления кредитных организаций о взыскании с граждан ссудной задолженности и заявлениям юридических лиц о взыскании долга по договору займа.

За указанный период обжаловано 5 решений мирового судьи.

В результате их рассмотрения судом апелляционной инстанции 3 решения оставлены без изменения, 1 решение изменено, 1 находится на рассмотрении.

по гражданскому делу № 2-093/101/2024 по исковому заявлению по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области к Раевских С.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обратился в суд с иском к Раевских С.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, указывая, что ответчик является собственником помещения по адресу: г.Липецк, ул.***. Указанный многоквартирный дом включен в областную программу капитального ремонта, утвержденную Постановлением администрации Липецкой области от 28.11.2013 N 528 (Первоначальный текст документа опубликован в издании "Липецкая газета" N 242 от 17.12.2013). Ответчик в нарушение норм действующего законодательства не осуществляет взносы на капитальный ремонт, в связи с чем за период с июня 2018 года по май 2022 года образовалась задолженность в сумме 26 125,3 руб. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ответчик возражал против его исполнения, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд. Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области просит взыскать с ответчика Раевских С.А. в свою пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2018 года по май 2022 года в размере 26 125,3 руб.

16.02.2024 года мировой судья своим решением удовлетворил требования Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в полном объеме.

В апелляционной жалобе Раевских С.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку пропущен срок исковой давности при обращении в суд за период с июня 2018 года по июль 2019 года.

19.07.2024 года Тоцкий районный суд своим апелляционным определением изменил резолютивную часть решения.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, мировой судья руководствовался статьями 195,196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом в спорный период вносились платежи за сентябрь 2019 года и декабрь 2019 года в размере 0,99 руб. и 0,01 руб. соответственно, а всего за октябрь, декабрь 2019 г. внесена оплата в размере 1 руб., пришел к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности при обращении в суд.

С выводами суда первой инстанции в указанной части апелляционный суд не согласился по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 постановления его Пленума от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, как указано в пункте 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Указанные нормы судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и разрешении ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям пропуска срока исковой давности, учтены не были.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 30.06.2022, согласно штампу на конверте.

Мировым судьей ** Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с Раевских С.А. в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период 06.2018-05.2022 включительно.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи ** Липецкой области от 08.08.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Раевских С.А.

Срок судебной защиты составил 1 год 1 мес. 9 дней. (404 дня).

С настоящим иском Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обратился в суд 23.11.2023 (согласно штемпелю на конверте), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Поскольку истец с исковым заявлением по настоящему делу обратился в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то по платежам, подлежащим уплате до 16.10.2019 года, истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности апелляционным определением Тоцкого районного суда исковые требования Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области к Раевских С.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены частично.

Причиной отмены послужило не правильное истолкование закона.

На судебном участке спланированы дополнительные занятия по изучению изменений действующего законодательства.