Справка-обобщение По практике применения статьи 76.2 УК РФ по уголовным делам, рассмотренных на судебном участке №1 Тоцкого района за период 2019-2020 годах, по которым лицо было освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.         В 2019 году на судебном участке №1 Тоцкого района рассмотрено 31 уголовное дело, из них по одну уголовному делу одно лицо было освобождено от уголовной ответственности, в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст. 446.3 УПК РФ), по ходатайству обвиняемого и его защитника, дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

        В 2020 году на судебном участке №1 Тоцкого района рассмотрено 30 уголовных дел, из них по одну уголовному делу одно лицо было освобождено от уголовной ответственности, в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст. 446.3 УПК РФ), по ходатайству обвиняемого и его защитника, дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

         1. В 2019-2020 годах ходатайства следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не поступали;

        2. При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа учитывается полное возмещение ущерба потерпевшей стороне, подтверждённое материалами дела и заявлениями потерпевших.

        3. За указанный период постановления о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа при частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением, не выносились.

        4. За указанный период случаев применения п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» не имелось.

        5. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать не только собственно возмещение ущерба, но и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Примером из судебной практики за период 2019-2020 года является, наряду с возмещением ущерба потерпевшему от преступления, суд учитывает также принесение извинений потерпевшему. Случаев признания действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда по неосторожным преступлениям, последствием которых явилась смерть человека, не имеется.

        6. Помимо условий, закреплённых в ст. 76.2 УК РФ, при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности, с назначением уголовного штрафа, также учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

        7. За указанный период случаев прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа при возмещении ущерба от преступления третьими лицами, не имеется.

        8. При определении размера судебного штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, трудоспособный возраст, а также имущественное положение обвиняемого и его семьи.

        9. За указанный период от уголовной ответственности были освобождены лица с назначением штрафа по следующим преступлениям, по ч.1 ст. 112 УК РФ - Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, по ч.1 ст. 118 УК РФ - Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

        10. За указанный период случаев прекращения уголовных дел и назначения судебного штрафа по преступлениям коррупционной направленности, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, по преступлениям, последствием которых явилась смерть человека, не имеется.

        11. За указанный период случаев освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 137, 138 УК РФ, не имеется.

         12. Сложностей, обусловленных процессуальными особенностями применения института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

        13. За указанный период в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не отказывали.

        14. В обоих вышеуказанных случаях государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свое решение суд мотивировал наличием оснований, указанных в ст. 25.1, ст.76.2 УК РФ, а также совершение лицом преступления впервые, небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшему, положительная характеристика по месту жительства и работы. Данные постановления не обжаловались.

        15. Рассмотренных в 2019-2020 годах уголовных дел (лиц), с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ), обжалованных в апелляционном, кассационном порядке, не имеется;

       16. Трудностей, связанных с дальнейшим исполнением постановлений о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа не имеется, так как штрафы оплачены в срок, установленный судом.

        17. Представления судебных приставов-исполнителей в связи с неуплатой судебного штрафа в порядке ст. 446.5 УПК РФ не поступали.

        Помощник судьи Ахунова С.Н.