Цель настоящего обобщения – выявить основные причины отмен и изменений во 2 полугодии 2025 года постановлений по делам об административных правонарушениях, постановленных мировым судьей на судебном участке №1 Тоцкого района Оренбургской области, установить пробелы и ошибки в работе судьи при рассмотрении дел данной категории.

Во 2 полугодии 2025 года в производстве мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области находилось 328 дел об административных правонарушениях, из них рассмотрено мировым судьей 310 дела.

В результате рассмотрения данных дел:

- вынесено постановлений о назначении административного наказания - 290,

- вынесено определений о передаче дел по подведомственности - 3,

- вынесено постановлений о прекращении производства по делу - 15.

Кроме того, вынесено 2 определения о возвращении материалов дел для устранения недостатков.

По итогам принятия решений о наказании правонарушителей вынесено постановлений о назначении административного наказания в виде:

- административного штрафа - 122,

- административного ареста - 142,

- обязательных работ - 14,

- предупреждения - 12.

Кроме того, вынесено постановлений о назначении дополнительного

административного наказания в виде:

- лишения специального права (права управления транспортными средствами) - 6,

- конфискации - 0.

К административному наказанию привлечены:

- юридических лиц - 1,

- должностных лиц - 34,

- предпринимателей без образования юридического лица - 5,

- физических лиц - 261.

Обжаловано в апелляционную инстанцию 3 постановления, в результате рассмотрения вышестоящим судом жалобы на постановления мирового судьи оставлена без удовлетворения.

Обжаловано в кассационную инстанцию 1 постановление, постановление отменено, направлено на новое рассмотрение, а именно:

дело №5-377/101/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дорошенко М.В.

11.09.2025 года мировой судья своим постановлением признал Дорошенко М.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обращаясь в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на принятый по делу судебный акт, защитник, действующий на основании доверенности в интересах Дорошенко М.В., настаивает на том, что мировым судьей судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела.

В обоснование указал, что в данной ситуации Дорошенко М.В. водителем не являлась. Изначально сотрудники ДПС ее остановили за пересечение сплошной линии разметки. После этого Дорошенко М.В. поставила автомобиль на стоянку и прибыла в подразделение ГИБДД уже не на автомобиле, не будучи водителем транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении был составлен в 11:10, отказ от прохождения освидетельствования зафиксирован в 11:00. При этом в 10:30 Дорошенко М.В. была доставлена в отдел полиции, а в 10:35 была отстранена от управления транспортным средством. Наряду с этим в 09:50 в отношении Дорошенко М.В. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное в 09:49, в котором она расписалась. Так же в 09:50 была составлена схема совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в которой Дорошенко М.В. так же расписалась.

То есть из вышеприведенной хронологии событий видно, что Дорошенко М.В. находилась за рулем транспортного средства в 09:49, а признаки алкогольного опьянения у нее выявили и отстранили от управления транспортным средством в 10:35, после того, как она была доставлена в отдел полиции.

При составлении процессуальных документов в отделе полиции, Дорошенко М.В. указывает, что она транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управляла. После того, как транспортное средство под ее управлением сотрудниками полиции было остановлено и был составлен в отношении ее протокол об административном правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она на машине уехала домой. Дома она выпила бокал пива.

Доводы заявителя жалобы приняты во внимание кассационной инстанцией.

22.01.2026 года Шестой кассационный суд общей юрисдикции своим постановлением отменил постановление мирового судьи и направил на новое рассмотрение, указав, что мировым судьей при рассмотрении дела не устранены противоречия в какое время Дорошенко М.В. управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и являлись ли законными требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

На лицо недостаточно успешная реализация плана мероприятий, направленных на недопущение случаев неправильного применения закона, на улучшение качества рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей на судебном участке, где помимо иных мер и мероприятий было предусмотрено дополнительное изучение требований о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.