В газете №1 2017 года Тоцкого районного суда «Голос правосудия» размещена статья помощника мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района на тему: «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу участников уголовного судопроизводства» следующего содержания:

Глава 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) определяет обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.

В соответствии со ст.64 УПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 данного Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, в ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

Каковы же эти обстоятельства.

В соответствии со ст.61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Указанные выше лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

В соответствии со ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Также судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

А судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

В соответствии со ст.65 УПК РФ если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников производства по уголовному делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Статья 66 УПК РФ определяет, что решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства - суд, рассматривающий уголовное дело. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.

В соответствии со ст.67 УПК РФ решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.

В соответствии со ст.68 УПК РФ решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для его отвода.

В соответствии со ст.69 УПК РФ решение об отводе переводчика в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь, а также суд в случаях, предусмотренных статьей 165 УПК РФ (при судебном порядке получения разрешения на производство следственного действия). В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УПК РФ, отвод переводчику может быть заявлен сторонами, а в случае обнаружения некомпетентности переводчика - также свидетелем, экспертом или специалистом. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве переводчика не является основанием для его отвода.

В соответствии со ст.70 УПК РФ эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:

1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УПК РФ. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;

2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

3) если обнаружится его некомпетентность.

В соответствии со ст.71 УПК РФ специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 70 Кодекса. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для его отвода.

Статья 72 УПК РФ определяет обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

В соответствии со ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

В 2016 году на судебном участке №1 Тоцкого района имелось пять уголовных дел, по которым удовлетворены самоотводы либо ходатайства государственного обвинителя об отводе мирового судьи, а именно:

дело №1-1-00023/2016 в отношении Манукяна А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с тем, что он был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок  один год восемь месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 03 августа 2013 года, вступившего в законную силу 28 августа 2013 года, за управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и обвинялся в совершении 30 сентября 2015 года преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

дело №1-1-00028/2016 в отношении Шишканова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с тем, что он был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 23 сентября 2015 года, вступившего в законную силу 06 октября 2015 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и обвинялся в совершении 05 декабря 2015 года преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

дело №1-1-00031/2016 в отношении Пантелеева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с тем, что он был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок  один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 25 августа 2015 года, вступившего в законную силу 05 сентября 2015 года, за управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и обвинялся в совершении 13 апреля 2016 года преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

дело №1-1-00033/2016 в отношении Индерейкиной Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, в связи с тем, что она была привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 04 декабря 2015 года, вступившего в законную силу 15 декабря 2015 года, за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции и обвинялась в совершении 24 марта 2016 года преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ.

дело №1-1-00056/2016 в отношении Шаммедова Д.Т.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с тем, что он был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок  два года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 16 марта 2015 года, вступившего в законную силу 27 марта 2015 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и обвинялся в совершении 18 октября 2016 года преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Во всех вышеописанных случаях суд приходил к мнению, что в материалах дел имеются основания полагать, что мировой судья Гиненко П.Н. лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данных уголовных дел.

Поскольку вышестоящим судом для мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области является Тоцкий районный суд Оренбургской области, в соответствии со ст.ст.35, 61, 62, 65 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.256, 266 УПК РФ, мировой судья постановил указанные дела направить председателю данного районного суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Указанные постановление об отводе участников уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в вышестоящий суд в течение десяти суток с момента их вынесения.