В газете Тоцкого районного суда "Голос правосудия" размещена статья помощника мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Татьянникова М.Г. следующего содержания.
За управление транспортным средством в состоянии опьянения – реальный срок лишения свободы
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ глава 27 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) дополнена статьёй 264.1, вступившей в силу с 01 июля 2015 года, следующего содержания.
«Статья 264.1. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию
Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством (трактором и иными самоходными машинами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, -
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.»
В соответствии с ч.2 Примечания к ст.264 УК РФ:
Для целей данной статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из содержания данной статьи очевидно, что уголовная ответственность водителя транспортного средства, управляющего им в состоянии опьянения или отказавшегося от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, может наступить в случае повторного совершения указанных противоправных действий.
Повторность данных действий признаётся в случае совершения их в период, когда лицо считается привлечённым к административной ответственности либо в период непогашенной судимости за аналогичное преступление.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости в соответствии со ст.86 УК РФ.
Указанные сроки, в течение которых лицо считается привлечённым к ответственности, начинают течь со дня отбытия не только основного, но и дополнительного вида наказания, так как и по ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так и по ст.264.1 УК РФ наряду с основными видами наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, лишения свободы предусмотрены дополнительные в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами, а также в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, лишения права управления транспортными средствами.
В 2016 году на судебном участке №1 Тоцкого района имелось восемь уголовных дел по ст.264.1 УК РФ, из них:
по 3 делам лица осуждены;
1 дело возвращено прокурору для организации проведения дознания в общем порядке;
по 4 делам удовлетворены самоотводы либо ходатайства государственного обвинителя об отводе мирового судьи в связи с тем, что обвиняемые по данным делам были подвергнуты наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 либо ч.1 и 2 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области, и суд приходил к мнению, что в материалах дел имеются основания полагать, что мировой судья Гиненко П.Н. лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данных уголовных дел, так как высказывал мнение о виновности данных лиц.
За 1 полугодие 2017 года на судебном участке №1 Тоцкого района имелось три уголовных дела по ст.264.1 УК РФ, из них:
по 1 делу лицо осуждено;
по 2 делам удовлетворены самоотводы мирового судьи.
И если в 2016 году осуждённым в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначалось наказание в виде обязательных работ на определённый срок с лишением их права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то в 2017 году имеется приговор о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы.
В апреле 2017 года мировым судьёй судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области рассмотрено в открытом судебном заседании, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, в помещении суда уголовное дело в отношении Борцова Ивана Ивановича, осуждённого 04 марта 2016 года по ст.264.1 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно материалам дела Борцов И.И. в январе 2017 года в Тоцком районе совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Борцов И.И., имея судимость на основании приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области от 04 марта 2016 года, вступившего в законную силу 15 марта 2016 года, будучи признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, на основании чего подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, отбыв наказание в виде обязательных работ 14 июля 2016 года, отбывая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, 21 января 2017 года в 04 часа 20 минут на ул. Терешковой вблизи дома №18 в селе Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак К 562 АВ/56 RUS, и был отстранён от управления транспортным средством.
Борцов И.И., будучи в качестве подозреваемого, в установленный законом срок заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме подано им дознавателю в письменном виде и подписано подозреваемым, а также его защитником. Данное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме дознавателем удовлетворено.
В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Подсудимый Борцов И.И. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признаёт полностью, раскаивается в содеянном, на рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. О том, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель и защитник согласились на проведение судебного заседания в сокращённой форме. Возражений на указанные в обвинительном постановлении доказательства ни кто из участников судебного разбирательства не заявил.
Суд исследовал материалы дела, характеризующие личность подсудимого Борцова И.И. Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борцов И.И., в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд нашёл вину подсудимого Борцова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказанной, действия Борцова И.И. суд квалифицировал по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвёртой или шестой стать 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Борцову И.И., суд применил положения ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учёл умышленный характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Борцов И.И. имеет постоянное место жительства в Тоцком районе, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области также охарактеризован удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоспособен, трудоустроен, ранее судим 04 марта 2016 года по ст.264.1 УК РФ, за время предварительного расследования и рассмотрения дела в суде от органов дознания и суда не скрывался, являлся по первому требованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борцова И.И., в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Борцова И.И., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал его раскаяние в совершённом преступлении и признание своей вины.
В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что подсудимый Борцов И.И. совершил преступление небольшой тяжести, осуждён 04 марта 2016 года по ст.264.1 УК РФ, отбыл наказание в виде обязательных работ 14 июля 2016 года, продолжает отбывать дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован и проживает на территории Тоцкого района, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд счёл достаточным для исправления подсудимого и справедливым за совершённое преступление, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, назначение подсудимому Борцову И.И. наказания на основании ст.56 УК РФ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы.
Судья пришёл к выводу, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении данного вида наказания.
Срок наказания суд определил с учётом требований ст.56 и ч.5 ст.62 УК РФ и учёл характеристику личности осуждённого, влияние назначенного наказания на членов его семьи. Борцов И.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, в браке не состоит, проживает с родителями и сестрой.
Менее строгое наказание, чем лишение свободы, мировой судья Борцову И.И. не назначил в связи с тем, что ранее назначенное наказание, не связанное с лишением свободы, не сыграло для него достаточную воспитательную роль, не достигло цели назначения наказания, и он вновь в период отбывания наказания совершил аналогичное умышленное преступление в области безопасности дорожного движения.
Мировой судья не нашёл достаточных оснований для применения положений ч.2 ст.53 УК РФ для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть наказания ниже низшего предела инкриминируемой статьи УК РФ и условно, не имеется.
При назначении дополнительного вида наказания мировой судья учёл, что Борцов И.И. не является должностным лицом, замещающим должность, связанную с управлением транспортными средствами, не занимал данных должностей ранее, в связи с чем суд нашёл целесообразным не лишать Борцова И.И. права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами, а счёл необходимым подвергнуть его лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.
При назначении окончательного наказания Борцову И.И. за преступление по ст.264.1 УК РФ по настоящему уголовному делу и по приговору от 04 марта 2016 года по ст.264.1 УК РФ суд применил положения ч.1 ст.70 УК РФ и назначил его путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом учёл, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.47 УК РФ окончательный срок дополнительного вида наказания не может превышать трёх лет.
Определяя вид исправительного учреждения, суд применил правила п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми полагал необходимым назначить Борцову И.И. колонию-поселение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ и в соответствии с тем, что Борцов И.М. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мировой судья счёл, что он сможет самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ сумма процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию в доход государства в счёт федерального бюджета с подсудимого Борцова И.И. не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 310, 316, 322 УПК РФ мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Борцова Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию Борцову Ивану Ивановичу за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу, неотбытой части дополнительного вида наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области от 04 марта 2016 года по ст.264.1 УК РФ в виде лишения его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, окончательно определить в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.
Разъяснить Борцову Ивану Ивановичу его обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Оренбургской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания Борцову Ивану Ивановичу исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак К 562 АВ/56 RUS, выданный под сохранную расписку Борцову И.М., по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу Борцову Ивану Михайловичу.
Данный приговор мог быть обжалован в апелляционном порядке в Тоцкий районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Приговор не мог быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Приговор обжалован осуждённым, апелляционная жалоба рассмотрена районным судом и оставлена без удовлетворения, приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 29 мая 2017 года.
461131 с.Тоцкое, ул. Ленина, д. 4а