«Необычное» хищение денежных средств

       В конце января 2020 года вступил в законную силу обвинительный приговор в отношении, в общем-то, обычной гражданки Т. средних лет, с основным средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей троих несовершеннолетних детей, безработной, ранее не судимой, ведущей нормальный образ жизни, осуждённой данным приговором за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа.
       Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что иногда совершенно неожиданно, казалось бы, незначительные операции с незнакомой, случайно найденной, банковской картой могут привести человека, как говорится, на скамью подсудимых.
       О один из дней осенью прошлого года гр. Т. пошла в отделение Сбербанка, чтобы оплатить кредит, взяв с собой двоих детей. Пока она оплачивала кредит, дети вышли в коридор, где одна из дочерей нашла банковскую карту, забытую гражданином Ш. и лежавшую сверху на банкомате, и забрала её. Данную карту Т. позже забрала у ребёнка.
       Младшая дочь попросила у матери найденную карту, чтобы поиграть с ней. Т. предложила пойти в магазин и проверить, работает ли данная банковская карта. В случае, если та будет заблокирована, она пообещала дочери отдать её для игр. Придя в продуктовый магазин, Т. набрала продуктов питания и расплатилась вышеуказанной банковской картой, которая имела функцию бесконтактной формы оплаты, то есть с помощью Wi-Fi, без набора ПИН-кода при цене покупки, не превышающей 1000 рублей. В другом магазине аналогичным способом она расплатилась за продукты питания и гигиенические средства.
       Придя домой, Т. позвонила своей знакомой и рассказала той о находке банковской карты, на что получила совет обратиться в полицию и рассказать, что нашли карту, так как в ином случае за это предусмотрена уголовная ответственность. Но так как Т. уже осуществила покупки с помощью указанной банковской карты, то побоялась звонить в полицию. Когда она расплачивалась с помощью данной карты, она понимала, что карта ей не принадлежит, а принадлежит другому человеку. Больше с помощью указанной банковской карты она никаких операций не производила. Позже к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся, добровольно выдала банковскую карту, которой расплачивалась в магазинах.
       При ознакомлении с материалами уголовного дела в установленном порядке Т. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимая также согласилась с предъявленным обвинением, вину по ч.1 ст.159.3 УК РФ признала полностью, и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.
       Защитник, государственный обвинитель и потерпевший Ш. в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
       Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение Т. в инкриминируемом преступлении обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.
       При определении вида и размера наказания, суд учёл требования уголовного кодекса, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи.
       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признал наличие малолетних детей. Подсудимая Т. вину признала, раскаялась, принесла извинения потерпевшему, добровольно возместила ущерб, потерпевший на строгой мере наказания не настаивал, что суд также признал обстоятельствами, смягчающими наказание. При этом обстоятельств, отягчающих наказание Т., по делу не установлено.
       Взвесив все указанные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначил наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.
       И это не самое строгое наказание, которое суд может назначить виновному за данное преступление. В соответствии с уголовным кодексом мошенничество с использованием электронных средств платежа - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трёх лет.
       Не работает в таких случаях пресловутая присказка: «Что упало – то пропало». Потерянное кем-то имущество продолжает принадлежать данному лицу, и нашедшему какие-то товарно-материальные ценности не стоит безоговорочно присваивать их либо обращать в свою пользу.
       Последствия таких поступков могут повлечь значительно большие неприятности, чем приобретённая выгода.
новость была опубликована 06 Февраля, 2020 10:50