В июне текущего года вступил в законную силу приговор мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области в отношении гр. И., осуждённого данным судебным решением по трём эпизодам незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нём лица, произошедшим в конце 2019 года.

       Каждый раз гр. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, незаконно, зная, что не имеет прав и законных оснований находиться в жилище гр. М., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища М. и желая их наступления, с целью проникновения в жилище последней, против воли и желания М., проникал в вышеуказанное жилище то через оконный проём, то через дверной проём, сорвав запорное устройство, нарушая тем самым конституционное право М. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

       И это не единственные противоправные действия гр. И. такого рода. В начале 2020 года он был осуждён за аналогичное преступление. Имел данный гражданин проблемы с законом и по другим основаниям, в частности, подвергался наказанию в виде лишения свободы на значительный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за повторное в течение года управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, освободившись по отбытии наказания, на путь исправления не встал.

       При этом обращает на себя внимание тот факт, что потерпевшей по всем случаям незаконного проникновения гр. И. в жилище является одно и то же лицо – гр. М. Данная пара много лет сожительствовала, и можно было объяснить поступки гр. И. его желанием восстановить отношения, высокими чувствами, которые он сохранил, но, к сожалению, не поняты и не приняты другой стороной. Однако даже такой факт не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Гр. М. поясняла, что около четырёх лет назад они разошлись, и она запретила гр. И. к ней приходить, общего хозяйства они не ведут, никаких личных вещей, принадлежащих гр. И., в её доме нет. Её дети были рождены в период совместного проживания с И., однако дети на того не оформлены, детям и ей он финансово не помогает, воспитанием детей никак не занимается и жизнью детей не интересуется.

       Никаких прав находится в её жилище у гр. И. нет. Ранее гр. И. неоднократно пытался приходить к ней домой, однако она его в дом не пускала, требовала, чтобы тот не приходил. Её дети общения с гр. И. не поддерживают и домой к себе никогда не приглашали. Она говорила дочери, чтобы И. в дом не пускала.

       При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по трём эпизодам) признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение И. в инкриминируемых преступлениях обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

       При определении вида и размера наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым по каждому эпизоду мировой судья отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

       Подсудимый И. ранее судим, совершил преступления, относящиеся законодательством к преступлениям небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства в Тоцком районе, где главой администрации характеризуется посредственно, жалоб, заявлений от жителей села на него не поступало, на общественной комиссии не рассматривался, участковым УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тоцкому району характеризуется отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, в браке не состоит.

       На основании вышеперечисленного мировой судья счёл возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначил наказание в виде обязательных работ на значительный срок, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств в отношении И. судом не установлено.

       Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

      Кроме того, И. продолжит исполнять наказание, назначенное по предыдущему приговору мирового судьи в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на оставшийся срок.