Новости

Можно ли ругать власть в Интернете?

Читать
Федеральные законы от 18 марта 2019 г. N 27-ФЗ, N 28-ФЗ, N 30-ФЗ, N 31-ФЗ. Свобода "сетевого" слова получила очередную порцию государственного регулирования. Внесены поправки в законодательство, суть которых в следующем: - под угрозой штрафа до 300 000 рублей или административного ареста на срок до 15 суток запрещается критика власти в интернет-пространстве, если при этом критикант изъясняется с использованием бранных слов, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность (это теперь тоже относится к мелкому хулиганству). Строго говоря, закон запрещает не критику, а выражение явного неуважения к власти. Однако очевидно, что использование обсценной лексики вкупе с негативной оценкой института государственной власти выражает именно таковое. Запрещается также явно выражать неуважение к обществу в целом, Конституции РФ и государственным символам. Кстати, наказывать будут не только авторов оскорбительных интернет-замечаний, но и тех, кто их распространил (перепост и пересказ со ссылкой). Составлять протоколы будут полицейские. Резюмируя: - критика неэффективных госорганов в виде обидных - но приличных - слов пока не запрещена. Критика правящей партии в виде обидных - и матерных - слов тоже не является пока отдельным правонарушением. Критика органов местного самоуправления в виде обидных - и нецензурных - слов тоже не является пока отдельным правонарушением, ибо они не относятся к числу органов, осуществляющих государственную власть в РФ; - следить за лексиконом недовольных госвластью граждан будет прокуратура. По обнаружению оскорбительного комментария Генеральный прокурор или его заместитель вправе обратиться в Роскомнадзор и потребовать удалить комментарий и вообще ограничить доступ к ресурсу, где обнаружилось явное неуважение к власти. Роскомнадзор, в свою очередь, обязан найти провайдера хостинга сайта с оскорбительными материалами и потребовать от него - и на русском, и на английском языках - удалить неуважительную реплику немедля. Провайдер - получив такое требование - обязан незамедлительно отыскать владельца сайта и передать приказ об удалении ему. У того будут сутки на добровольное удаление, а если он откажется или промедлит - то его ресурс целиком заблокируют через провайдера или через операторов связи; - под угрозой очень больших (миллионных) штрафов и конфискации тиража СМИ, оргтехники, типографского оборудования запрещается распространение общественно значимых фейковых новостей, если такой "вброс" привел к серьезным последствиям или угрозе серьезных последствий - это вред здоровью либо смерть человека, имущественный ущерб, массовые нарушения общественного порядка, помехи работе банков, объектов жизнеобеспечения, инфраструктуры, связи, энергетики или промышленности. По указанным делам разрешено проводить административное расследование; проводить его и составлять протокол будет полиция; - надзирать за фальшивыми новостями во всемирной паутине будет Роскомнадзор. При обнаружении таковых (самостоятельно или от других госорганов) он обязан потребовать у сетевого издания удалить фейк. Немедленно. Сетевое издание должно подчиниться молниеносно, либо доступ к нему будет заблокирован операторами связи.

Уклонился от исполнения принудительных работ

Читать
В феврале 2019 года И.о. мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области рассмотрено представление УФСИН России по Оренбургской области о замене принудительных работ более строгим видом наказания в отношении В., осуждённого приговором мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев с заменой данного вида наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами на срок пять месяцев с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства. Видимо, напрасно при постановлении приговора мировой судья рассчитывал на то, что замена лишения свободы принудительными работами послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Время показало, что исправительное воздействие ранее назначенного В. наказания оказалось недостаточным, и он решил уклониться от исполнения возложенных на него судом обязанностей о явке в исправительный центр в указанный в предписании срок. При вручении осуждённому В. предписания о направлении в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области ему была разъяснена ответственность за неявку в исправительный центр в указанный в предписании срок. Однако В. в исправительный центр не явился, посчитав, что отсутствие у него денежных средств на дорогу является уважительной причиной. В соответствии с приказом Министерства юстиции от 28 декабря 2016 года №321 «Об утверждении порядка направления осуждённых к месту отбывания принудительных работ» отделом розыска оперативного управления УФСИН России по Оренбургской области в отношении В. проводились оперативно-розыскные мероприятия в рамках розыскного дела. В январе 2019 года В. был задержан сотрудниками УФСИН России по Оренбургской области. Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2019 года В. заключён под стражу до 28 февраля 2019 года. Назначенное наказание в виде принудительных работ на срок пять месяцев осуждённый В. не отбыл в полном объёме. В судебном заседании указанные обстоятельства нашли своё подтверждение. Мировой судья пришёл к выводу, что осуждённый В. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, до настоящего времени не осознал своё наказание, уклоняется от отбывания наказания, не воспринимает серьезность наказания в виде принудительных работ. Суд признал осуждённого В. уклоняющимся от отбывания принудительных работ и пришёл к выводу об удовлетворении представления УФСИН России по Оренбургской области. На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.53.1, п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.60.17 УИК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд постановил принудительные работы В. заменить лишением свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, избрав в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда. В последнее время часто говорят о необходимости гуманизации уголовного законодательства, суды с пониманием относятся к данной насущной необходимости, стараясь избегать применения наиболее строгих видов наказания. Но некоторые осуждённые, к коим относится и наш литературный герой, такой шаг навстречу не ценят. Увы, второй попытки избежать наказания в виде лишения свободы в подобных историях уголовный закон не предоставляет.

В Госдуме рассматривается проект закона, подготовленного МВД, который усилит уголовную ответственность водителей, скрывшихся с места аварии, в которой погибли или получили тяжкий вред здоровью люди

Читать
Речь идет о внесении поправок в ст.264 Уголовного кодекса РФ и ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях. Напомним, что, если водитель совершил такую аварию, ему грозит уголовная статья. Причём, если медосвидетельствование показало, что водитель был во время аварии нетрезв, ему грозит более серьезное наказание: плюс два года к сроку, который он мог бы получить, если бы был трезв. При этом в случае смерти пострадавшего для нетрезвого водителя наказание будет начинаться с 2 лет заключения. Однако довольно часто водители, совершив такую аварию, скрываются с места происшествия. Позже их находит полиция. Или они сами приходят в полицию с повинной. Но доказать, трезв был водитель или нет во время совершения аварии, уже невозможно. Поводом для внесения таких поправок послужило решение Конституционного суда. В КС обратился Ивановский областной суд, который не мог самостоятельно решить коллизию. Некий Сергей Журавлев совершил аварию, в которой погибли два человека, и скрылся с места происшествия. Но почти через год сам обратился в полицию с повинной в содеянном. Из материалов дела следовало, что водитель был нетрезв. Его неадекватное поведение было зафиксировано камерами, а также показаниями свидетелей. Подтверждалось оно и чеками на алкоголь, пробитыми в местном ночном клубе, где он гулял с компанией. Но все это лишь косвенные признаки. Тем не менее на основании этих косвенных признаков суд первой инстанции признал его виновным в совершении аварии в нетрезвом виде и назначил 8 лет заключения в колонии. Однако апелляция засомневалась в возможности вменения ему в вину отягчающих признаков в виде употребления алкоголя, раз мед-освидетельствования не было. И обратился за разъяснениями в КС. В Конституционном суде согласились с тем, что нельзя водителя привлечь к повышенной ответственности на основании косвенных признаков. Однако обратили внимание, что это пробел в законодательстве, который надо устранить. Потому что сбежавшие с места ДТП водители оказываются в более выгодном положении, нежели добропорядочные автовладельцы, оставшиеся ждать инспекторов. МВД довольно быстро разработало поправки в законодательство для устранения такой несправедливости. Документ предусматривает изменение первого абзаца частей 2, 4 и 6 статьи 264 УК РФ, которая прописывает наказание для водителей, совершивших ДТП с погибшими или с получившими тяжкие повреждения. После слов «в состоянии опьянения» статью предлагается дополнить словами «или скрывшимся с места совершения ДТП». Таким образом, водителям, сбежавшим с места аварии, в которой её участникам был причинён тяжкий вред здоровью, будет грозить наказание в виде принудительных работ на срок до 3 лет либо лишение свободы на срок до 4 лет. Водителям, покинувшим место ДТП, в котором погиб человек, будет грозить лишение свободы на срок от 2 до 7 лет. А за смерть двух или более лиц будет предусмотрено от 4 до 9 лет колонии. Если в аварии погиб человек, а виновник скрылся, то его накажут так же сурово, как и пьяного. Также вносятся изменения в часть 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях. Эта статья предусматривает ответственность за оставление места ДТП. Но если депутаты примут поправки, то она будет распространяться только на случаи, в которых пострадали машины, а люди получили максимум средний вред здоровью. Сделано это для того, чтобы нормы законодательства не вступали в спор между собой. Без этой поправки в КоАП получится, что за оставление места ДТП, после принятия поправок в УК, водителю может грозить как административная, так и уголовная ответственность. Надо сказать, многие не понимают, что исключение из КоАП наказания за оставление места аварии, в которой погибли люди, вовсе не отменяет лишение прав. В Уголовном кодексе такая мера наказания, как лишение водительского удостоверения, не предусмотрена. Но предусмотрена возможность наложения ограничения на какую-либо деятельность. Поэтому судья может наложить и такое ограничение, как управление транспортным средством. То есть по отбытии наказания водитель не сможет садиться за руль в течение того срока, который укажет судья. Еще раз поясним, что уголовная ответственность в отношении скрывшегося с места аварии будет применяться только в том случае, если в результате ДТП пострадавший получил тяжкую травму или погиб. Во всех остальных случаях будет применяться статья 12.27 КоАП. То есть если человек случайно задел чей-то бампер во дворе дома на парковке, не заметил этого и уехал, ему Уголовный кодекс не грозит. Бывает, что тяжелая фура на трассе слегка задела легковушку. Водитель фуры мог этого не заметить и не услышать. Но его за это не привлекут к уголовной ответственности. Но представим другую ситуацию. Водитель сбил пешехода. Тот сказал, что повреждений не получил и претензий не имеет. Водитель не стал вызывать ГИБДД и уехал, а пешеходу стало плохо или он скончался. Вот тут для водителя и кроется страшная неприятность. Если врачи установят, что травму, а то и смерть спровоцировала авария, то в отношении водителя после вступления в силу этих поправок будет заведено уголовное дело. Так что в таких ситуациях всегда вызывайте автоинспектора. По материалам "Российской газеты"

Срок для уплаты штрафа со скидкой можно восстановить

Читать
Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 513-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31.8 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принятым во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 г. №35-П, внесены изменения в КоАП РФ, предусматривающие возможность восстановления срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа в случае, если копия постановления о назначении штрафа, направленная лицу, привлечённому к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлечённого к административной ответственности. Напомним, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, ст.12.8, частями 6 и 7 ст.12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.ст.12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Изменена подсудность уголовных дел

Читать
Федеральный закон от 27 декабря 2018 года №509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» изменил порядок определения подсудности уголовных дел. Сейчас уголовные дела о преступлениях с административной преюдицией, подсудные мировому судье, отнесены к подсудности районного суда. Закреплено, в каких ещё случаях можно изменить территориальную подсудность уголовного дела. Ходатайство об изменении территориальной подсудности стороны будут подавать в вышестоящий суд через суд, в который поступило дело. Судья вернёт ходатайство, если оно не отвечает заданным требованиям. Вопрос об изменении территориальной подсудности должен быть решен в срок до 10 суток.