Новости

Верховный Суд РФ объяснил, кто и когда может требовать долги по алиментам

Читать
Проблема долгов по алиментам болезненна, сложна и многогранна. Поэтому новое разъяснение, которое сделала Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, может оказаться полезным многим гражданам, так как впервые дан ответ на вопрос - можно ли требовать денег с должника-родителя по прошествии многих лет, когда дети уже выросли? Оказалось, что можно и нужно. Ситуация, которая стала предметом судебного разбирательства, выглядит следующим образом: жительница Хабаровска больше 20 лет сама содержала детей, без помощи бывшего мужа, который не платил алименты. Спустя годы гражданка решила, что экс-супруг все-таки обязан заплатить то, что задолжал. Но местные суды и приставы с желанием гражданки получить компенсацию за все годы, когда она одна тянула детей, не согласились. Чиновники объяснили женщине - дети у неё уже взрослые, пусть просят с отца невыплаченные алименты сами, ведь эти деньги предназначались не маме, а детям, которые теперь выросли и сами в состоянии пойти в суд с иском к нерадивому папаше. Вот только Верховный суд РФ с таким решением местных судов не согласился и объяснил, как по закону надо разрешать подобные споры. Судя по документам, имеющимся в деле, некая гражданка в начале 90-х годов по решению суда взыскала с бывшего мужа алименты на содержание общих детей. Но это решение так и осталось на бумаге. Судебные приставы не раз возбуждали исполнительное производство, но горе-отец выкручивался как мог и в итоге так и не начал платить положенное. Когда же дети подросли и стали совершеннолетними, гражданка в очередной раз обратилась к приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Но на этот раз они ей отказали. Судебный пристав-исполнитель объяснил женщине, что исполнительный документ не подлежит исполнению, так как гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не она. Именно им пристав и порекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа. Гражданка совету следовать не стала, а обжаловала постановление службы судебных приставов. В заявлении она написала, что фактически одна на протяжении более 20 лет несла расходы по содержанию общих с должником детей. Поскольку обжалование результатов не принесло, она обратилась с административным иском в Центральный районный суд Хабаровска. Но там встали на сторону приставов. Следующей инстанцией стал Хабаровский краевой суд, но и там её ждала неудача. Местные суды объясняли своё решение тем, что за ребёнком, которому причитаются алименты, фактически признаётся право собственности на эти алименты. Родители в подобных случаях являются лишь распорядителями денег. По существующим правовым нормам права родителей, как законных представителей, прекращаются по достижении детьми 18 лет. Хабаровские суды хором сказали следующее: если право несовершеннолетнего ребёнка на получение алиментов в полном объёме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно. А в Верховном Суде РФ, куда в конце концов добралось это дело, самые грамотные судьи страны заявили - законодательство не предусматривает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как достижение совершеннолетия ребёнком, на содержание которого взысканы алименты. В определении Верховного Суда подчеркнуто, что особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является периодический характер платежей. Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижении ребёнком совершеннолетия, основан на неправильном толковании норм законодательства. Ведь с должника взыскивается задолженность по алиментам за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребёнком совершеннолетия. Верховный Суд особо подчеркнул - родитель, осуществлявший содержание ребёнка, фактически несёт расходы за второго родителя, не исполнявшего соответствующую обязанность. С этой точки зрения такой родитель вправе претендовать на компенсацию своих затрат. Таким образом, из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что взыскание задолженности в этой и аналогичных ситуациях носит компенсационный характер, - ведь она образовалась тогда, когда дети не достигли совершеннолетнего возраста, и мать несла обязанность по их содержанию самостоятельно. На стадии исполнительного производства нужно исполнять вступившее в силу решение суда. Вот вывод, сделанный Верховным Судом: судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал гражданке в возбуждении исполнительного производства. Поэтому Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и направил административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но уже в другом составе. Наталья КОЗЛОВА. «Российская газета» от 22.05.2018г.

О прожиточном минимуме в субъекте РФ

Читать
Постановлением Правительства Оренбургской области от 16 мая 2018 г. №276-п «Об установлении величины прожиточного минимума в Оренбургской области за I квартал 2018 года» установлена следующая величина прожиточного минимума в Оренбургской области на I квартал 2018 года: в расчете на душу населения - 8 495 рублей; для трудоспособного населения - 9020 рублей; для пенсионеров - 6 992 рубля; для детей - 8 885 рублей. Постановление вступает в силу после его официального опубликования.

Изменения в статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Читать
Федеральным законом от 3 апреля 2018 года №62-ФЗ «О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» скорректирован КоАП РФ. Поправки касаются ответственности за управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения; за передачу управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения; за невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкоголь после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как ТС было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования или до принятия решения об освобождении от освидетельствования. Уточнено, что факт употребления алкоголя может определяться не только наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,16 миллиграмма на литр), но и в крови (0,3 и более грамма на литр). Поправки вступают в силу по истечении 90 дней после официального опубликования.

Изменения в Законе о мировых судьях в Оренбургской области

Читать
На заседании Законодательного Собрания области 21 февраля 2018 года принят закон «О внесении изменений в закон Оренбургской области «О мировых судьях в Оренбургской области». Основные изменения коснулись принципа формирования судебных участков: теперь они будут создаваться не только из расчета численности населения (от 15 до 23 тыс. человек на одном участке), но и с учетом количества рассматриваемых в соответствующем административно-территориальном образовании дел. С данной законодательной инициативой выступил в свое время председатель Оренбургского областного суда В.А. Емельянов. Нововведение позволит более равномерно распределять нагрузку на судебных участках области. Изменения внесены также в порядок упразднения судебных участков и должностей мировых судей, в порядок назначения их на должность.

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2018 года №12-П

Читать
Конституционный Суд РФ по делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина указал, когда под домашний арест можно отправить подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой тяжести. Конституционный Суд РФ проверил положения УПК РФ про домашний арест в контексте избрания этой меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой тяжести. В итоге был выявлен конституционно-правовой смысл этих норм. Суть в том, что в отношении указанных лиц избрание данной меры допускается лишь в случае, если за это преступление в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено лишение свободы. Либо при наличии предусмотренных УПК РФ исключительных случаев для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при которых домашний арест в принципе может быть применим. Т. е. если фигурант дела не имеет постоянного места жительства в России; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. С учётом изложенного проверенные нормы соответствуют Конституции РФ.