21.09.2019 года вступил в законную силу приговор в отношении гражданина Б., ранее судимого за кражу в 2017 году. Отбыв в октябре 2017 года наказание в виде обязательных работ, Б. на путь исправления не встал и в апреле 2018 года совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Б. в вечернее время, находясь в с. Тоцкое, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действия умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища и желая их наступления, с целью проникновения в жилище С., против воли и желания С., используя штыковую металлическую лопату, сломал запорное устройство, проник в помещение веранды вышеуказанного жилища через дверной проём, тем самым нарушив конституционное право С. на неприкосновенность жилища. В судебном заседании подсудимый Б. согласился с предъявленным обвинением, вину по ч. 1 ст. 139 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение Б. в инкриминируемом преступлении обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными законным путём, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. При определении вида и размера наказания, суд учёл положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Подсудимый Б. ранее судим, совершил преступление, относящееся законодательством к преступлениям небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства в Тоцком районе, по которому характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, принёс извинения потерпевшему, загладил причинённый вред, потерпевший проявил к подсудимому снисхождение, на строгой мере наказания не настаивал. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Б., мировой судья признал признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Оценивая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья и на этот раз счёл возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначил наказание в виде обязательных работ на значительный срок, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.